本文摘要：【摘要】 关于宇文部的世系问题学界一直存在争论，分歧主要集中于九世自谁而始和九世是九代人还是九个人这两个问题。 通过查找文献史料和阅读今人论述，得出九世是九代人，首者为葛乌菟，二世普回，三世莫那，四世可地汗，五世莫槐和普拨，六世丘不勤，七世莫廆，八世
【摘要】 关于宇文部的世系问题学界一直存在争论，分歧主要集中于“九世”自谁而始和“九世”是“九代人”还是“九个人”这两个问题。 通过查找文献史料和阅读今人论述，得出“九世”是“九代人”，首者为葛乌菟，二世普回，三世莫那，四世可地汗，五世莫槐和普拨，六世丘不勤，七世莫廆，八世逊昵延，九世乞得龟，共历此九世十主至侯豆归被慕容晃所灭。
【关键词】 北方民族; 宇文部; 世系
一、古籍中关于宇文部世系问题的重要史料
(一)《魏书·匈奴宇文莫槐传》：“匈奴宇文莫槐，出于辽东塞外，其先南单于远属也，世为东部大人……莫槐虐用其民，为部人所杀，更立其弟普拨为大人。 普拨死，子丘不勤立，尚平文女。 丘不勤死，子莫廆立……莫廆死，子逊昵延立……逊昵延死，子乞得龟立……别部人逸豆归杀乞得龟而自立，与慕容晃相攻击，遣其国相莫浑伐晃，而莫浑荒酒纵猎，为晃所破，死者万余人。 建国八年，晃伐逸豆归，逸豆归拒之，为晃所败，杀其骁将涉亦干。 逸豆归远遁漠北，遂奔高丽。 晃徙其部众五千余落于昌黎，自此散灭矣。 ”[1]
民族论文范例： 民族舞编排技法问题与对策解析
(二)《周书·文帝上》：“太祖文皇帝姓宇文氏，讳泰，字黑獭，代武川人也。 其先出自炎帝神农氏，为黄帝所灭，子孙遯居朔野。 有葛乌菟者，雄武多算略，鲜卑慕之，奉以为主，遂总十二部落，世为大人。 其后曰普回，因狩得玉玺三纽，有文曰皇帝玺，普回心异之，以为天授。 其俗谓天曰宇，谓君曰文，因号宇文国，并以为氏焉。 普回子莫那，自阴山南徙，始居辽西，是曰献侯，为魏舅生之国。 九世至侯豆归，为慕容晃所灭。 ”[2]
(三)《新唐书·宰相世系一下》：“普回子莫那，自阴山徙居辽西，至后周追谥曰献侯。 献侯生可地汗，号莫何单于，辟地西出玉门、东踰辽水。 孙普拨。 ”[3]
二、学界中关于宇文部世系问题的主要论述
(一)金毓黻在《东北通史》 [4]中将“九世”理解为“九代人”，认为葛乌菟是宇文部的始祖，《周书·文帝上》里的“侯豆归”和《北史·匈奴宇文莫槐传》 [5]里的“乞得龟”是同一人，宇文氏从普回到(侯豆归即乞得龟)共十一世，莫那以后第九世(不包括莫那)是(侯豆归即乞得龟)，莫那至(莫槐和普拨)之间的四世之名无考，逊昵延有载记作悉独官。 如下所示：
葛乌菟(始祖)……1普回-2莫那-3□-4□-5□-6□-7(莫槐、普拨)-8丘不勤-9莫圭-10逊昵延(悉独官)-11乞得龟(侯豆归)
(二)王希恩在《宇文部东迁时间及隶属檀石槐鲜卑问题略辨》[6]中将“九世”理解为“九位首领”，从葛乌菟算起宇文部共传九主，认为《周书·文帝上》中的“莫那”即是《魏书·匈奴宇文莫槐传》中的“莫槐”，这是一名二译乃至多译的现象，这种现象在记述少数族历史的史籍中是十分常见的，例如把莫圭写成莫廆、把悉独官写成逊呢延、把侯豆归写成逸豆归或豆归等都是如此。 李海叶在《关于宇文部世系问题的考辨与补充》[7]中赞同王希恩的这个论断。 如下所示：
1葛乌菟-2普回-3 (莫那即莫槐)-4普拔-5丘不勤-6莫廆(莫圭)-7悉独官(逊昵延)-8乞得龟-9豆归(侯豆归、逸豆归)
(三)景有泉在《汉晋之际鲜卑宇文部“九世大人”世系考》[8]中将“九世”理解为“九代人”，认为从葛乌菟算起宇文部共历九世十位首领。 刘蒙在《鲜卑宇文部述略》[9]中与景有泉的观点一致。 如下所示：
1葛乌菟-2普回-3莫那-4 (莫槐与普拔)-5丘不勤-6莫廆-7逊昵延-8乞得龟-9逸豆归
(四)杨翠微在《北周宇文氏族属世系考释》[10]中将“九世”理解为“九代人”，认为《周书·文帝上》里的“普回”是《魏书·匈奴宇文莫槐传》里的“莫廆”“莫那”是“逊昵延”，《周书·文帝上》里的“侯豆归”和《魏书·匈奴宇文莫槐传》里的“逸豆归”是同一人，(侯豆归或逸豆归)和乞得龟是同一辈人，(侯豆归或逸豆归)是葛乌菟以后的第九世。 如下所示：
(五)杨军在《宇文部世系及始迁时间地点考》 [11]中将“九世”理解为“九位首领”，其根据《北史·匈奴宇文莫槐传》[12]中提到的莫槐、普拔、丘不勤、莫廆、逊昵延、乞得龟、逸豆归等7位首领，再加上《周书·文帝上》中提到的莫那，还有《新唐书·宰相世系一下》中提到的可地汗，认为自莫那算起始至逸豆归，宇文部共历八世九主。 如下所示：
三、“侯豆归”与“逸豆归”的问题
根据《魏书·匈奴宇文莫槐传》中的记载“建国八年，晃伐逸豆归，逸豆归拒之，为晃所败，杀其骁将涉亦干。 逸豆归远遁漠北，遂奔高丽。 晃徙其部众五千余落于昌黎，自此散灭矣。 ”[13]和《周书·文帝上》中的记载“九世至侯豆归，为慕容晃所灭。 ”[14]可以得出这两段内容记载的是同一件事情，即北魏建国八年(公元345年)前燕政权慕容晃击败宇文部。 所以可以得出“侯豆归”即“逸豆归”。 两部史书中所记个别文字的不同只是因记载时期的不同而不同，不应将其理解为是两个人。
四、对“世”的理解
(一)《说文解字注》：“(世)三十年为一世。 论语。 如有王者。 必世而后仁。 孔曰。 三十年曰世。 按父子相继曰世。 ”[15]
(二)《汉语大词典·第一卷·世》：“父子相承为世。 因以指一代。 《周礼·秋官·大行人》：‘凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。 ’郑玄注：‘父死子立曰世。 ’《礼记·大传》：‘四世而缌，服之穷也; 五世袒免，杀同姓也; 六世亲属竭矣。 ’《新唐书·文艺传上·袁朗》：‘自滂至朗凡十二世，其间位司徒、司空者四世。 ’”[16]
(三)《汉语大词典》在对“世”做解释时引用了《周礼》和《礼记》。 《周礼》和《礼记》都是儒家经典，与《仪礼》合称“三礼”，是古代华夏礼乐文化的理论形态，对礼法、礼义作了最权威的记载和解释，对历代礼制的影响最为深远。 《周礼》的作者和成书时间尚有争议，但东汉郑玄为其作注，说明东汉时已有《周礼》。 《礼记》为西汉戴圣所编。 《周书》由唐代令狐德棻主编，成书于唐贞观十年。 《周礼》和《礼记》的成书时间都早于《周书》。 令狐德棻作为隋唐时期的史学家、藏书家，不可能不知、不读《周礼》和《礼记》，所以由令狐德棻主编的《周书》中所记载的“九世至侯豆归”中的“世”之意不可能有悖于《周礼》和《礼记》中对“世”的阐述之意。
根据《说文解字注》和《汉语大词典》对“世”的解释，应将“九世”理解为“九代人”，而且两代之间多为父子相继。 这样，将“九世”理解为“九位首领”的观点就值得商榷了。
且，从“别部人逸豆归杀乞得龟而自立”[17]中得知逸豆归是“别部人”，自然也就与乞得龟及之前的宇文部诸位首领不存在世系关系，所以“九世”之中不包括侯豆归，“九世至侯豆归” [18]应理解为“历经九世至侯豆归”。 这样，将侯豆归列入“九世”之中的观点也是值得商榷的。
五、结论
从《周书》所记中看出，“九世”首者应为葛乌菟，二世普回，开始姓“宇文”，三世莫那，历经九世至侯豆归。
从《新唐书》所记中看出四世是可地汗，可地汗的父亲是莫那，莫那的孙子是普拨。
从《魏书》所记中看出自莫槐至乞得龟是五世六人，其中普拨是莫槐的弟弟，二人为一世，记载的世系连贯且清晰。 如下所示：
1葛乌菟-2普回-3莫那-4可地汗-5 (莫槐、普拨)-6丘不勤-7莫廆-8逊昵延-9乞得龟
参考文献：
[1](北齐)魏收撰.魏书[M].北京:中华书局,1974.
[2](唐)令狐德棻等撰.周书[M].北京:中华书局,1971.
[3](宋)欧阳修等撰.新唐书[M].北京:中华书局,1975.
[4]金毓黻.东北通史[M].重庆:五十年代出版社,1981:155-156.
[5](唐)李延寿撰.北史[M].北京:中华书局,1974.
[6]王希恩.宇文部东迁时间及隶属檀石槐鲜卑问题略辨[J].中国史研究,1986,(4):121-123.
[7]李海叶.关于宇文部世系问题的考辨与补充[J].史学月刊,2009,(8):124-125.
[8]景有泉.汉晋之际鲜卑宇文部“九世大人”世系考[J].东北师大学报,1988,(2):50.
[9]刘蒙.鲜卑宇文部述略[J].昭乌达蒙族师专学报,1998,(4):93-94.
[10]杨翠微.北周宇文氏族属世系考释[J].中国史研究,1999,(1):172-175.
[11]杨军.宇文部世系及始迁时间地点考[J].贵州社会科学,2011,(2):120-122.
[12](唐)李延寿撰.北史[M].北京:中华书局,1974.
[13](北齐)魏收撰.魏书[M].北京:中华书局,1974.
[14](唐)令狐德棻等撰.周书[M].北京:中华书局,1971.
[15](清)段玉裁撰.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981.
[16]罗竹风等撰.汉语大词典[M].上海:汉语大词典出版社,1986:493.
[17](北齐)魏收撰.魏书[M].北京:中华书局,1974.
[18](唐)令狐德棻等撰.周书[M].北京:中华书局,1971.
作者简介：李德明，男，蒙古族，内蒙古通辽人，内蒙古民族大学法学与历史学院硕士研究生，研究方向：北方民族史。
转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/wslw/29086.html
